Stata教程：两组连续变量的Meta分析
一、问题与数据
Siristatidis等人拟探讨在辅助生殖技术中，使用促性腺激素释放激素激动剂的时间长短是否会对患者卵母细胞的数量产生影响。试验组：卵巢刺激前至少2周开始使用；对照组：卵巢刺激开始时再使用。研究者通过检索数据库，对最终纳入的文献，提取了如下信息：作者、发表年代、试验组样本量、试验组卵母细胞数量的均值、试验组卵母细胞数量的标准差、对照组样本量、对照组卵母细胞数量的均值、对照组卵母细胞数量的标准差。
最终纳入4篇研究，合计227名妇女。各研究提取得到的数据如表1。试问：在辅助生殖技术中，卵巢刺激前至少2周开始使用促性腺激素释放激素激动剂的患者，其卵母细胞的数量是否多于卵巢刺激开始时再使用的患者？
表1. 文献信息提取表
如果原始研究直接报告了结局变量的均值和标准差，则直接使用报告的值，如本例中试验组和对照组卵母细胞数量的均值和标准差。
如果原始研究未直接报告结局变量的均值和标准差，但报告了干预前、后结局变量的均值和标准差，则可以参照Cochrane Handbook 5.0.2中16.1.3.2提供的方法，计算干预前后结局变量变化的均值和标准差，即我们进行Meta分析所需要的均值和标准差：
Mean E, change=Mean E, final - Mean E, baseline
其中，Corr取0.40或0.50。
举例说明：拟探讨胸腺五肽联合常规抗结核方案的复治菌阳肺结核患者，其CD3+的水平是否高于常规抗结核治疗的患者。试验组：胸腺五肽联合常规抗结核方案；对照组：常规抗结核治疗。
原始研究提供的数据为，试验组和对照组治疗前后CD3+水平的均值和标准差：
则，试验组治疗前后CD3+水平变化的均值：
Mean1=0.69-0.53=0.16；
试验组治疗前后CD3+水平变化的标准差：
对照组治疗前后CD3+水平变化的均值：
Mean1=0.59-0.54=0.05；
对照组治疗前后CD3+水平变化的标准差：
例子来源：中国现代医学杂志，文章编号：1005-8982（2015）07-0051-03
二、对数据结构的分析
该Meta分析纳入了4个研究，每个研究均给出了试验组样本量、试验组卵母细胞数量的均值、试验组卵母细胞数量的标准差、对照组样本量、对照组卵母细胞数量的均值、对照组卵母细胞数量的标准差6个数据。Meta分析的结局指标为两组卵母细胞数量比较的均差（Mean Difference, MD），因此属于两组连续型变量的Meta分析。
三、Stata操作方法
1. 创建数据集并录入数据
(1) 打开数据录入窗口：Data → Data Editor → Data Editor (Edit)
关于数据录入细节，可参考文章：Stata做Meta分析：以诊断试验准确性为例
(2) 录入数据后，点击右上角关闭按钮
注：各变量名代表含义如下表所示：
2. 两组连续型变量的Meta分析
(1) 操作方法：在Command窗口中进行编程。
在“Command”栏中输入编程语句→点击“Enter”键
注：在进行分析前，需要先在stata中安装meta分析模块。
在Command栏中输入语句：
ssc install metan
(2) 基本原理
进行两组连续型变量的meta分析，实际上为对原始研究中试验组和对照组卵母细胞数量的差值进行合并。
(3) 具体编程步骤：使用固定效应模型进行两组连续型变量的meta分析。
程序为： metan tsample tmean tsd csample cmean csd, fixed nostandard label(namevar=author)
程序解读：
两组连续型变量的meta分析的程序为：
Metan 试验组样本量 试验组均值 试验组标准差 对照组样本量 对照组均值 对照组标准差,使用的模型
metan代表对数据进行meta分析；fixed代表固定效应模型；（若要选择随机效应模型，应使用random）；nostandard代表对两组的均差直接进行合并，合并结果为MD，也叫WMD。（若不写nostandard，则stata默认合并的是标准化的均差，即standard mean difference，简称SMD）。
MD与SMD的区别
应用条件：
MD：各原始研究结局的测量手段一致或相似不会对结局变量造成较大差异，研究结局单位相同。
SMD：各原始研究结局的测量手段、单位等不同或均数差别较大，使得结局变量间有较大的异质性，无法直接进行合并。
合并方法：
MD：对原始研究结局变量直接进行合并。
SMD：将不同研究结局变量进行了标化，使得不同研究结局变量的差异变小。
结果：
MD：合并后的结局指标有单位，与原始研究结局变量的单位一致。
SMD：合并后的结局指标没有单位。
label(namevar=author)代表将文章作者作为文献的标识，即在结果表格和森林图中，“study”列为文献的作者（若不写该语句，“study”列默认为阿拉伯数字1,2,3,4,5……）
四、结果解读
1. 首先看异质性检验（Heterogeneity）的结果：I2=0%，说明4个原始研究的数据之间不存在异致性，应选用固定效应模型。
2. 再看合并的WMD值及其95%CI（I-V pooled WMD）：合并的WMD=1.405，95%CI：0.747 -2.062。
下图所示为Meta分析的森林图。结果解读同上。
五、撰写结论
固定效应模型Meta分析结果显示：在辅助生殖技术中，卵巢刺激前至少2周开始使用促性腺激素释放激素激动剂的患者，其卵母细胞的数量多于卵巢刺激开始时再使用的患者（P<0.05），WMD值为1.405（95%CI：0.747 -2.062）。
六、延伸阅读
1. 模型选择的标准
若各原始研究间存在异质性，则使用随机效应模型；否则，则使用固定效应模型。
2. 异质性的判断
Meta分析时，若I2<25%，则认为不存在异致性；若I2的值介于25%-50%之间，则认为异致性程度较小；若I2的值介于50%-75%之间，则认为存在一定的异致性；若I2>75%，则认为存在较大的异致性。
本文案例文献来源：
Cochrane Database Syst Rev. 2015, Issule 11. CD006919.
相关阅读
关注医咖会，轻松学习研究方法学~
有临床研究设计或统计学方面的难题？快加小咖个人微信（xys2016ykf），拉你进统计讨论群和其他小伙伴们一起交流学习；或者点击公众号下方自定义菜单的“统计咨询”，提出你遇到的统计难题。
点击左下角“阅读原文”，看看既往小伙伴们都提出了哪些问题，以及该如何去解决，也许正好能帮到你~